2026 年 3 月下旬，很多人的 CI 流水线在同一个地方红了。日志里没有堆栈，只有一行 401。
代码没动，依赖没升，变的是那个 localstack/localstack 镜像。从 3 月 23 日起，它要求一个 LOCALSTACK_AUTH_TOKEN。本地云模拟器这层的免费时代，到此结束。
Community 版被收进单镜像
LocalStack 这几年一直维护两条产品线：Apache 2.0 的 Community 版，和付费的 Pro 版。2025 年 12 月他们宣布合并，2026 年 3 月 23 日生效：只发一个统一镜像，用之前要注册账号、拿 token，CI 也一样。
创始人的解释是维护高保真模拟的复杂度和安全成本涨得太快，需要一个能直接接触用户的发行方式。这话不算假，但社区不买账。Reddit 上有人回：整个声誉都建立在开源上，现在管它叫「experiment」，有权这么做，别侮辱人。
GitHub 仓库还在，只是不再更新。功能和安全补丁只进新镜像。付费计划按年付是 39 美元一个席位一个月。
对一个把模拟器当测试基础设施的团队，这一刀砍在交付链上。本地开发勉强能忍，CI 里每次跑都烧额度就不能忍。
替代品一夜之间长出来
接下来几个月，GitHub 上冒出一批 MIT 或 AGPL 的替代品，全盯着同一个端口 4566，都自称 drop-in replacement：
- floci：MIT，启动 24 毫秒，空闲内存 13MiB，镜像 90MB。同一个项目还顺手做了 Azure、GCP、OCI 三个兄弟。Lambda、RDS、ECS、EKS 这些拿真 Docker 跑。
- fakecloud：单个二进制 19MB，300 毫秒启动，宣称用 AWS 自己的 Smithy 模型生成了 248,319 个测试变体且全部通过，AGPL。
- localemu：pip 装，132 个服务。Lambda 用 AWS 官方 runtime 镜像，EC2 是真容器加真 VPC，安全组靠真实包过滤生效，IAM 可以开强制校验。
- ministack：60 多个服务，把 12 位 access key 当账号、SigV4 region 当状态作用域，本地做多租户多区域；Bedrock 请求还能代理到 Ollama 或 vLLM。
这些数字都是各项目 README 里的自报，没有一个经过第三方核验，营销成分肯定有。但方向是真的：本地模拟这层没死，只是被拆成了很多份。
热闹的是许可证，难的是保真度
免费当然重要，可免费解决不了模拟器最根本的问题：它和真云不一样。这个「不一样」不是 bug，是这门生意的本质。你要在笔记本上复刻一个分布式的、有配额、有最终一致性、有几百个错误分支的系统，永远只能复刻一部分。
问题是大部分选型表只讲「支持多少个服务」。这是覆盖率口径，只说尝试了哪些，不说答对了多少。
有个叫 Parity Suite 的独立项目专门量这件事：拿一套 DynamoDB 一致性测试去打各家模拟器，分成三层。对 LocalStack 最新版本的记录是这样的：
- Tier 1 核心：单条读写、建表、query、scan、batch。偏差 0.2%。
- Tier 2 完整：事务、TTL、Streams、PartiQL、多属性键。偏差 13.5%，另有 47 个操作不支持。
- Tier 3 严格：错误信息原文、校验顺序、配额与限制。偏差 36.5%。
细到操作级别更扎手：错误信息偏差 46.1%，校验顺序 57.1%，限制类 18.7%。向量检索和导出导入干脆不支持。
这个分布很说明问题。核心 CRUD 大家都做对了，因为做不对根本没法用。差的全在边缘语义上：报错文本长什么样、多个校验同时失败时先报哪个、超过限制时的具体行为。
而线上事故恰恰长在边缘。你的重试逻辑判断的是错误码和消息，你的降级分支靠的是「哪种情况会先抛异常」，你的幂等设计依赖的是事务失败时的具体表现。这些地方模拟器和真云不一致，本地测试全绿，上线才炸。这不是模拟器的锅，是你把「本地通过」当成了「逻辑正确」。
偏差率下降，可能只是不做了
Parity Suite 页面上有句话值得单独拎出来：偏差率下降，可能只是因为目标不再尝试它以前做错的操作，所以偏差率和覆盖率必须一起看。
这句是整套方法论里最值钱的一句。它同样适用于自己团队的测试报告：通过率涨了、覆盖率掉了，先问是不是把难跑的用例删了。
拿这个口径看那些替代品。fakecloud 说 Smithy 变体 248,319 个全过，这是覆盖率加严格比对；floci 说要跑真 Docker，那是把保真度外包给上游容器。两条路都对，含义不同：前者保证接口形状，后者保证行为真实。你要哪一种，取决于你怕的是调用方式写错，还是行为假设写错。
一个团队的真实选择：从三种模拟器收敛到一种
日本一家做现场管理 SaaS 的团队写过一篇复盘，仓库里同时躺着 LocalStack、RustFS、Moto 三种模拟器，各有历史原因：LocalStack 管本地开发和 E2E，RustFS 管场景测试的 S3，Moto 管单测里签名 POST 策略那种细活。
每一个决定在当时都合理，三个凑一起就成了心智负担。LocalStack 收费的公告成了契机，他们最后统一到 Moto。
有意思的是他们没选功能最强的那个。复盘里真正卡住的交叉点是 STS 加 IAM，因为签 POST 策略得先 AssumeRole；单功能模拟器没有一个能同时覆盖这两个，而覆盖面最广的那个又背上了许可证和成本。最后赢的是「够用，而且少一个脑子」。
哪些层必须真，哪些可以假
看过这些实现，能看出一个挺清楚的判断框架：真实性是可开关的参数，不是厂商标签。
看它们怎么设计就明白：
- fakecloud 的 SigV4 校验和 IAM 策略评估默认关，可以开成 soft 或 strict，要真就真，不要就省。
- localemu 的
IAM_ENFORCEMENT默认关，开了策略就真的拒绝。 - ministack 把 access key 当租户、region 当状态作用域，这是主动选择「身份必须真」。
按这个思路，我会这样分：
必须真，错一次就白测：权限拒绝路径、网络可达性、容器里的真实 runtime、并发与限流行为、最终一致性的时序。
可以假，差一点不致命：计费与账单、控制面 API 的字段完整性、日志与监控格式、区域数量。
最常见的坑是方向搞反：在「可以假」的地方死磕字段一模一样，又默认权限和限流本来就是真的。
我的判断
模拟器买的是迭代速度，卖的是保真度。这笔账不在本地结，在线上结。所以它适合当开发回路的加速器，不适合当生产预演。这两件事分开，选型就没那么纠结。
个人和小团队：一个模拟器足够，别追服务数量。真正值钱的是发布前那一次真云 smoke，只跑关键路径，五分钟能跑完。它比本地一千个单元测试更能兜住「本地绿线上炸」。
团队：维护一份自己的偏差清单。哪个服务、哪条路径、哪个错误分支在本地是假的，写下来，标在对应测试用例旁边。这份清单比任何选型对比表都有用，因为它只记录你们真的踩过的坑。
整个生态：这层不会被消灭，只会被商品化。免费替代品会继续冒，也大概率重复同一条路径，先开源换信任，再收口换收入。能长期立住的不是服务数量，是可以被第三方复现的一致性测试集。Parity Suite 那种独立测度，比任何 README 里的对比表都可信。
下次有人给你看「支持 132 个 AWS 服务」，可以补一句：核心之外的偏差率是多少，覆盖率又是多少。两个数一起看，才知道买的是加速器还是安慰剂。
参考来源